濃縮された情報か、薄くて大量の情報か
2009年11月30日
飲み物とおんなじで、情報も濃い~方がウマい。
例えばコミュニケーション。しない人はいないはず。
何かを伝えようとする時、やたらと喋ってしまう事がないだろうか。
いや。聞き手がこちらの話をぐいぐい聞き込んでくれるなら、
それはそれでOKでしょう。
しかし百発百中でそんなことはなくて、
「あらら、なんかハズしてるよね?」と感じる時は、
やっぱりハズしている。間違いない。
喋りすぎは危険信号だ。ハズしてるという感覚も危険信号。
「ハイ。」「いいえ。」「そうですね。」くらいの答えしか返ってこないのは、そのシグナル。
こういう時は大抵、「本当は何がポイントか、実際何を実現したいのか?」を、
話している自分自身が分かってない。
だから、端的に表現できない。
一言で表現できないから、説明しながら言葉を探しつつ、どんどんうっす~い情報を発信する。
これはものすごく薄い水割りみたいなもんで、なかなか酔わない。
そうこうして、時間と言葉を費やして説明してる間に、
聞いてる方はハラいっぱいになって嫌になってくる。
そりゃそうである。ウマくないし、酔わないし。もうおなかいっぱいで飲めませんと。
「いやだって、聞き手が興味を持って聞いてくれないんだもん!!」
といっても、それはこっちの責任。相手も脳内メモリがカツカツの中で、
私の話を聞く時間をとってくれただけでも感謝。
自分の考えをきっちり整理できていて(←ここ基本)、
どうすれば聞き手が興味をもってくれるか?行動を起してくれるか?(←この視点が大事)
これが整理できていれば、濃い~情報がつたえられるんじゃないだろうか?
つまり、考えをまずは整理しながら、聞き手の視点に立ってみる。
「それが私(聞き手)にとってどう関係するの?」
「それが私にとってどんなベネフィットがあるの?」
「で、何なの?」
これに答えるだけで、つまり、相手の視点に立つだけで情報濃度が上がるはず。
あとは、それをどうやって、相手が興味を持ってくれそうな話にできるかだ。
情報は多いよりも、濃い~方がイイ。ひとはウマいものが好きだ。
ちなみに、濃い~くてウマい情報の作り方に最適なレシピを発見。
これが、参考になるかもしれない。
単純明快であるか (Simple)
意外性があるか (Unexpected)
具体的であるか (Concrete)
信頼性があるか (Credible)
感情に訴えるか (Emotional)
物語性があるか (Story)
これは“Made To Stick”(邦題 アイデアのちから)のもくじからの引用。
上のそれぞれの項目ごとに、詳細な解説と、その事例がてんこ盛りのパワフルな本です。

アイデアのちから
チップ・ハース (著), ダン・ハース (著), 飯岡 美紀 (翻訳)
そういえば。
この本を買う前に、試し読み効果もありそうなエントリがあったので、よかったらこちらもどうぞ。
なぜ話を伝える際に「簡単化」しなければいけないか?














